Умозаключение

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
«Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Обвиняемый не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен». Данное рассуждение является
правильным условно-категорическим умозаключением
неправильным простым категорическим силлогизмом
правильным простым категорическим силлогизмом
аналогией

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image002.gifпредставляет превращение суждения типа
А
О
I
Е

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
В рассуждении «Х делится на 2 или делится на 3. Х делится на 2. Значит Х не делится на 3» нарушено правило
что в силлогизме должно быть три термина
что из двух частных посылок нельзя сделать заключения
разделительно-категорического умозаключения, что дизъюнкция должна быть строгой
что в первой посылке должны быть выдвинуты все альтернативы

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image014.gifпредставляет
аналогию
утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического умозаключения
модус условно-категорического умозаключения
отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического умозаключения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Конкретизация отвлеченной идеи, представление ее в образной, наглядной форме нередко дает больше для схватывания этой идеи, чем длинное, основательное, но столь же абстрактное ее разъяснение, при этом используется вид умозаключения, который называется
аналогией
условным умозаключением
полной индукцией
научной индукцией

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Если N cовершил преступление, то он должен быть наказан. N совершил преступление. Значит, N должен быть наказан» является
правильным простым категорическим силлогизмом
модусом от утверждения основания к утверждению следствия, правильно
правильным утверждающе-отрицающим модусом, разделительно-категорического умозаключения
неправильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image008.gifпредставляет
превращение суждения типа Е
противопоставление предикату суждения типа А
обращение суждения типа А
превращение суждения типа I

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Если первая посылка в условно-категорическом умозаключении является суждением эквивалентности, то модусы: 1) от утверждения основания к утверждению следствия; 2) от отрицания следствия к отрицанию основания; 3) от утверждения следствия к утверждению основания; 4) от отрицания основания к отрицанию следствия
все являются неправильными
1 и 4 правильные
2 и 3 правильные
все являются правильными

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
«Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию. Обвиняемый совершил преступление. Следовательно, он должен быть подвергнут справедливому наказанию». Данное рассуждение является
аналогией
правильным простым категорическим силлогизмом
полной индукцией
правильным условно-категорическим умозаключением

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Если, и только если, суд признал, что N совершил преступление, то N - преступник N - преступник. Значит, суд признал, что он совершил преступление» является
неправильным, поскольку построено по модусу от отрицания основания к отрицанию следствия
неправильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения
правильным модусом от утверждения следствия к утверждению основания, поскольку первая посылка является суждением эквивалентности
неправильным, поскольку построено по модусу от утверждения следствия к утверждению основания

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
«Все мастера спорта - спортсмены. Сидоров - спортсмен, а значит и мастер спорта». Данное рассуждение является
правильным простым категорическим силлогизмом
неправильным условно-категорическим умозаключением
правильным условно-категорическим умозаключением
неправильным простым категорическим силлогизмом

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Отличие софистического приема (софизма) от неправильного умозаключения состоит в том, что он
является истинным суждением
является правильным умозаключением
выражает проблему
сознательно рассчитан на обман

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Аналогия отношений - это
недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом
умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство
умозаключение по аналогии, в которой переносимым признаком является признак-отношение
простой категорический силлогизм

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Аналогия - это
индуктивное умозаключение
простой категорический силлогизм
условно-категорическое заключение
недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
По степени вероятности схема image012.gifявляется умозаключением
достоверным индуктивным
правдоподобной аналогией
полной индукцией
достоверным дедуктивным

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Демонстрацией называют
логическое следование, некоторую схему умозаключений
умозаключения, состоящие из одной посылки
суждение, выводимое из посылок
аргументы рассуждения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Посылками называются (-ется)
логическое следование, некоторая схема умозаключений
такая форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок), истинность которых известна, выводится новое суждение (заключение), также истинное
ключевое понятие в рассуждении
суждения, из которых выводится новое знание (также имеющее форму суждения)

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
На основе суждения: «Если Х делится на 2, то Х - четное» образуются правильные модусы
все модусы условно-категорического умозаключения
только а) image015.gifот утверждения основания к утверждению следствия и б) image015.gifот отрицания следствия к отрицанию основания
только г) image015.gifот отрицания основания к отрицанию следствия
только в) image015.gifот утверждения следствия к утверждению основания

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Все врачи имеют медицинское образование, следовательно, некоторые врачи имеют медицинское образование», относится к умозаключениям
по аналогии
обращения суждения
противопоставления предикату суждения
по логическому квадрату

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Правильное умозаключение - это
то, в котором между посылками и заключением имеет место отношение логического следования
умозаключения, состоящие из двух и более посылок
то, которое высказано авторитетным лицом
умозаключения, состоящие из одной посылки

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Если, и только если, суд признал, что N совершил преступление, то N - преступник. Суд не признал, что N совершил преступление. Значит, N - не преступник» является
неправильным, поскольку построено по модусу от отрицания основания к отрицанию следствия
неправильным, поскольку построено по модусу от утверждения следствия к утверждению основания
построенным по модусу отрицания основания к отрицанию следствия, но является правильным, поскольку первая посылка - суждение эквивалентности
неправильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Неполная индукция - это
простой категорический силлогизм
умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений
умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений
умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждение

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Проблема индукции - это
вопрос о том, как возможен переход от знания о конечном ограниченном множестве предметов к знанию обо всех предметах данного множества, включая и те, которые мы не наблюдали
обобщение, в котором путем перечисления устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса, на основе чего проблематично заключают о его принадлежности всему классу явлений
недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом
эмпирическое обобщение, когда на основе повторяемости признака у явлений определенного класса заключают о его принадлежности всем явлениям этого класса

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Обвиняемый либо виновен, либо не совершил преступление. Суд установил, что обвиняемый виновен. Значит, он совершил преступление» является
неправильным, поскольку построено по модусу от утверждения следствия к утверждению основания
правильным модусом, утверждающе-отрицающим, разделительно-категорического умозаключения
неправильным, поскольку построено по модусу от отрицания основания к отрицанию следствия
неправильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Дедуктивные умозаключения - это умозаключения,
состоящие из одной посылки
в которох заключение является суждением с меньшей степенью общности, чем посылки
в которых заключение является суждением с большей степенью общности, чем посылки
состоящие из двух и более посылок

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Разделительно-категорическое умозаключение - это
умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину
умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения
преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения
умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Компьютер похищен либо Петровым, либо Сидоровым. Но у Петрова алиби Значит, Сидоров похитил компьютер» построено по схеме v
image013.gif
полной индукции
image011.gif
image012.gif

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Метод единственного различия заключается в том, что если
два или большее число случаев, когда наступает данное явление Х, сходны только в одном условии А, в то время как два или более случаев, когда данное явление Х отсутствует, отличаются от первых случаев только тем, что отсутствует условие А, то это условие А и есть причина X
какое-то условие А постоянно предшествует наступлению исследуемого явления Х в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X
какое-то условие А имеет место, когда наступает исследуемое явление X, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то А представляет собой причину X
с если с изменением условия А в той же степени меняется некоторое явление X, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то вероятно, что А является причиной X

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
«Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Петров не является участником общей долевой собственности, так как он не имеет права на отчуждение своей доли другому лицу». Данное рассуждение является
неправильным простым категорическим силлогизмом
правильным простым категорическим силлогизмом
разделительно-категорическим умозаключением
неполной индукцией

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Превращение - это преобразование
где меньшая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение утверждает другую
одного суждения в другое, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения
суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения
суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
В символической записи умозаключений знак " а " выражает
связь терминов в простом категорическом силлогизме
отрицание суждения
связь конъюнкции между посылками
связку импликации в условном суждении

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Простой категорический силлогизм - это
умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения
умозаключение, где меньшая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение утверждает другую
преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения
умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Непосредственные умозаключения - это
умозаключения по аналогии
умозаключения, состоящие из одной посылки
умозаключения, в которох заключение является суждением с меньшей степенью общности, чем посылки
аргументы рассуждения

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image005.gif
превращение суждения типа О
обращение суждения типа А
превращение суждения типа А
превращение суждения типа I

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Популярная индукция - это
умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений
умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждение
обобщение, в котором путем перечисления устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса, на основе чего проблематично заключают о его принадлежности всему классу явлений
условно-категорическое умозаключение

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Метод остатков заключается в том, что если
какое-то условие А имеет место, когда наступает исследуемое явление X, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то А представляет собой причину X
сложные условия производят сложное действие и известно, что часть условий вызывает определенную часть этого действия, то остающаяся часть условий вызывает остающуюся часть действия
два или большее число случаев, когда наступает данное явление Х, сходны только в одном условии А, в то время как два или более случаев, когда данное явление Х отсутствует, отличаются от первых случаев только тем, что отсутствует условие А, то это условие А и есть причина X
какое-то условие А постоянно предшествует наступлению исследуемого явления Х в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Опосредованные умозаключения - это
суждение, выводимое из посылок
умозаключения по аналогии
умозаключения, состоящие из двух и более посылок
умозаключения, состоящие из одной посылки

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
«Некоторые юристы - спортсмены. Петров - юрист, значит, он спортсмен». Данное рассуждение является
правильным условно-категорическим умозаключением
аналогией
неправильным условно-категорическим умозаключением
неправильным простым категорическим силлогизмом

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Основателем индуктивной логики является
Аристотель
Гоббс
Гегель
Бэкон

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Суждение может быть простым или сложным. Суждение ^ q» - не простое суждение. Значит, оно сложное» является
правильным модусом от утверждения следствия к утверждению основания
правильным модусом, отрицающе-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения
неполной индукцией
неправильным модусом от утверждения следствия к утверждению основания

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image009.gifпредставляет
превращение суждения типа Е
противопоставление предикату суждения типа А
противопоставление предикату суждения типа Е
обращение суждения типа А

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image004.gifпредставляет превращение суждения типа
О
А
I
Е

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Основателем теории силлогизма является
Аристотель
Бэкон
Платон
Сократ

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Простая деструктивная дилемма - это
простой категорический силлогизм
условная посылка содержит два основания и два следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания; рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований
условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание; рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания
умозаключение, в котором посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия, а заключение отрицает истинность основания

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Рассуждение: «Собственность может быть общественной и частной. Это общественная собственность. Значит, она не частная» является
правильным, поскольку это аналогия
неправильным модусом, отрицающим-утверждающим, разделительно-категорического умозаключения
правильным утверждающе-отрицающим модусом, разделительно-категорического умозаключения
правильным простым категорическим силлогизмом

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens) - это
меньшая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение утверждает другую
меньшая посылка - категорическое суждение - утверждает одну из альтернатив, заключение - также категорическое суждение - отрицает
умозаключение, в котором посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия, а заключение отрицает истинность основания
умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждение

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Умозаключением называется (-ются)
логическое следование, некоторая схема умозаключений
суждение, выводимое из посылок
суждения, из которых выводится новое знание (также имеющее форму суждения)
такая форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок), истинность которых известна, выводится новое суждение (заключение), также истинное

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Альтернативы в теории сложных суждений - это
мнение авторитета
истинное суждение
умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждение
простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
Схема image007.gifпредставляет
обращение суждения типа А
превращение суждения типа Е
обращение суждения типа I
превращение суждения типа I

Умозаключение

1019.04.01;МТ.01;1
«Всякий квадрат - ромб. Данная фигура - не квадрат. Она не ромб». Данное рассуждение является
неправильным простым категорическим силлогизмом
правильным простым категорическим силлогизмом
разделительно-категорическим умозаключением
неполной индукцией